EevaSusi

VENÄJÄN VELALLA SUOMESTA EPÄONNISTUNEIDEN YDINVOIMALAHANKKEIDEN ULKOMUSEO?

 

VENÄJÄN VELALLA SUOMESTA EPÄONNISTUNEIDEN YDINVOIMALAHANKKEIDEN ULKOMUSEO?

 

SUOMALAINEN RIITTÄVÄ OMISTAJUUS VIELÄ KYSEENALAISTA

Fennovoiman ydinvoimalaitoksen omistajista kaksikolmasosaa on laskettu ”kotimaisiksi” omistajiksi, mutta mukaan on laskettu esim. Kestra ja Kuopion Energia, jotka ovat ilmoittaneet irtautuvansa hankkeesta. Kolmasosan Fennovoimasta omistaa Rosatom, eli Venäjän valtio.

RAHOITUS VENÄLÄISELLÄ VELKARAHALLA

Fennovoima aiotaan  rakentaa venäläisellä velkarahalla. Omistajat sijoittavat siihen omaa rahaansa 1,7 miljardia euroa. Suomalaiset omistajat sijoittavat yhtiöön omaa pääomaa 1,14 miljardia euroa ja venäläinen Rosatom 560 miljoonaa euroa. Lisäksi Rosatomin tytäryhtiö JSC Rusatom Overseas hankkii Fennovoimalle lainaksi 2,4 miljardia euroa Venäjän hyvinvointirahastosta, jonka varat on Greenpeacen mukaan tarkoitettu Venäjän kansalaisten eläkkeiden maksamiseen. (Lähde: Fennovoiman verkkosivut:  http://www.fennovoima.fi/uutiset/uutiset/vastaus-greenpeacen-avoimeen-ki...)

Tällöin hankkeen rahoitus olisi ”kotimaisilta” omistajilta 1,14 mrd, Rosatomilta 560 miljoonaa ja lainaa Venäjän eläkerahastosta 2,4 mrd euroa, jolloin Fennovoiman arvioidusta 7 miljardin hinnasta puuttuisi vähintään yli 2 miljardia euroa. Lainaako Rosatom tämän summan ”jostain”? Mistä laina saadaan? Sberbank on mahdollinen rahoittaja, mutta sanktiolistalla.

SRV rakennusliike on Fennovoiman tuorein sijoittaja. Se on jo saanut lainaa Sberbankilta ja urakoita Venäjältä. Osallistumalla hankkeeseen SRV:lle on luvattu osaurakka Fennovoiman rakennustöistä, joiden pääurakoitsija on Titan-2, Venäjän valtion omistama yritys. Mikäli hankkeen hinta pysähtyisi 7 miljardiin euroon, sen rahoituksesta 1,14 miljardia (miinus SRV:n Sberbankin lainoitus) tulisi Suomesta ja loput, vajaa 6 miljardia euroa sekä rahana että lainana Venäjältä. Miksi Venäjä haluaa sijoittaa valtavia summia epävarmaan ydinvoimayritykseen Suomessa?

KALLISTA SÄHKÖÄ

Olkiluodon (OL3) hinnaksi on arvioitu sen valmistuessa 7,5 miljardia euroa.  Jos OL3 valmistuu, se tuottaisi 25% enemmän sähköä kuin Fennovoima ja OL3 tuottaman sähkön hinnaksi on arvioitu 44 euroa/ Mwh. Fennovoiman Mankala-sopimukseen kuuluu sähkön myyminen sijoittajille omakustannushintaan  jonka on arvioitu olevan 50 euroa/ Mwh, todennäköisesti enemmän. Molemmat laitokset tulisivat valmistuttuaan tarjoamaan markkinahintaa kalliimpaa sähköä, sillä yhteispohjoismaisilta sähkömarkkinoilta voi ostaa pitkälle tulevaisuuteen sähköfutuureja 35 euroa/ Mwh. Fennovoiman on määrä maksaa velkansa takaisin voimala toimiessa ja osakkaiden maksaessa yhtiölleen sähköstä, mutta miten takasinmaksu mahtaisi onnistua?

Rosatomin kaikki hankkeet ovat joko myöhässä, tai ylittäneet budjetin. Nyt hinnaksi arvioitu 7 miljardia ei sisällä mahdollisia rakennusvaiheen viivästyskuluja ja muita tekijöitä, joiden vuoksi budjetti saattaa ylittyä. Fennovoima on nk. prototyyppi. Meillä OL3 on esimerkki prototyypistä, jonka rakennusvaihe on viivästynyt jo lähes vuosikymmenen ja budjetti kaksinkertaistunut.

VERONMAKSAJIEN PIIKKIIN

Fennovoiman suomalaisina omistajia ovat kunnat ja valtiojohtoiset yritykset, eli suomalaiset veronmaksajat. Jos Fennovoima valmistuu, jokainen suomalainen joutuu ostamaan sähköä ylihintaan, tai vaikka ei valmistuisikaan, jokainen joutuu kustantamaan Fennovoiman hankkeessa tuhlattuja rahoja valtion ja kunnan nousevina veroäyreinä hamaan tulevaisuuteen.

MISSÄ OVAT SUOMALAISET TYÖPAIKAT?

Alun perin Fennovoima sai periaateluvan siksi, että se tuottaisi suomalaista energiaa ja loisi suomalaisia työpaikkoja. Työmaalla ei ole vielä suomenkieltä kuultu. Vaikka muutamia aliurakoitsijoita on palkattu Suomesta, heidänkin työtekijänsä ovat ulkomaalaisia.

MIHIN SÄTEILEVÄ JÄTE?

Fennovoimalle on annettu vuosi aikaa keksiä ydinjätteelle loppusijoituspaikka, sillä Posivan Onkaloon sitä ei oteta. Onkalo onkin havaittu epävarmaksi riittämättömän syvyyden takia ja kuparikapselit, joissa jätteen pitäisi säilyä 100000 vuotta, kestävät korroosiota vain noin 1000 vuotta. Lisäksi Onkaloon tihkuu pohjavettä, josta säteilevä jäte leviää juomaveteen. Suomen laki kieltää ydinjätteen viennin.

USA ja Japani neuvottelivat v. 2010 ja 2011 Mongolian kanssa ydinjätteen säilömisestä. Mongolia oli rahapulassa ja Japanissa ja USA:ssa on jätettä, jota mikään osavaltio ei alueelleen halunnut. Mongolian kansa protestoi hanketta vastaan ja se haudattiin. Jopa Mongoliassa hallitus kuunteli kansaa ja teki demokraattisen päätöksen. Vin vähän yli 20 % suomalaisista kannattaa Fennovoiman hanketta. Suomessa oli demokraattiset vaalit, joiden perusteella hallituksen energiaministeriksi tuli Olli Rehn. Hän kirjoitti syksyllä 2014 blogissaan vastustavansa Fennovoiman hanketta, ettei Suomesta tulisi epäonnistuneiden ydinvoimahankkeiden ulkomuseo. Hallituksen pallilla Rehnin takki kääntyä viuhahti.

RAKENNUSTYÖT JATKUVAT ILMAN LUPAA VERONMAKSAJIEN RAHOILLA

Fennovoima on nostanut jo lainaa 900 milj. euroa. Alueviranomaisten antaman maisemointiluvan mukaan se ei saa muuttaa Hanhikivellä infrastruktuuria. Fennovoima on kuitenkin rakentanut valtatien keskelle niemeä, kaatanut puita satoja hehtaareita ja ruoppauttanut merenpohjaa Hanhikiven kohdalta. Viimeisten uutisten mukaan nyt alkavat toimistotilojen ja ulkomaisten työntekijöiden asuntojen rakentaminen. Vieläkin Fennovoiman annetaan riehua Hanhikivellä, muuttaa sen infraa ja rakentaa, vaikka rakennuslupaa haettaessa esitetyt rakennussuunnitelmatkin olivat Pietarin ydinvoimalasta, jäteongelmaa ei ole ratkaistu jne. Tuhlaamalla mahdollisimman paljon rahaa Fennovoima varmistaa, etteivät kunnat ja valtiojohtoiset yritykset (Outokumpu, Fortum) enää peräänny hankkeesta, koska rahaa on palanut liikaa.

TURVALLISUUSRISKEJÄ

Geopoliittisesti Fennovoiman sijainti Suomen kapeimmalla kohdalla, länsirannikolla on Venäjälle erinomainen. Muita turvallisuusriskejä ovat luonnonmullistukset, terrori ja inhimilliset erehdykset. Hanhikiven ahtojää voi ulottua jopa 10 metrin korkeuteen. Fukushimassa säteilevää saastetta valuu yhä mereen holtittomasti ja syntyvät haitat, kuten syövät ovat havaittavissa vuosien kuluessa. Minkälaisen perinnön haluamme jättää lapsillemme ja tuleville sukupolville? On naurettavaa kuvitella, että suomalaiset ydinvoimalat olisivat kaikelta turvassa.

MIHIN JÄRKI KATOSI?

Vuonna 2014 ministeri Rehn oli oikeassa kirjoittaessaan: ” Fennovoiman ydinvoimalahankkeesta on kehittymässä "uusi ja vakava energia- ja teollisuuspoliittinen pohjakosketus. Uuteen venäläiseen ydinvoimaan tehtävä, taloudellisesti epävarma ja poliittisesti rujo investointi tulee myös syrjäyttämään vuosikausiksi tarpeelliset investoinnit uusiutuvaan, vihreään energiaan. Tätä menoa Suomesta uhkaa tulla epäonnistuneiden ydinvoimahankkeiden ulkomuseo, joka samalla putoaa kelkasta vihreän talouden kehittämisen saralla.”  "EU:n mukaisesti ei luonnollisesti tulisi käynnistää myöskään uusia ydinvoimahankkeita Venäjän kanssa niin kauan kuin maa jatkaa voimapolitiikkaansa Ukrainassa", Rehn kirjoitti (HS 28.9.2014). Minne ja miksi järki katosi?

 

Suomesta ei saa tulla epäonnistuneiden ydinvoimahankkeiden ulkomuseo.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Hannu Tanskanen

Ydinvoimala tehdään yksityisellä rahoituksella, uskomusenergioitten (aurinko/tuuli) verovaroin, kummassa riski on suurempi?

Käyttäjän EevaSusi kuva
Eeva Susi

Fennovoiman suomalainen omistaja on Voimaosakeyhtiö SF ja sen osakkaina ovat kunnat ja valtiojohtoiset yritykset. Yksityiset yritykset ovat jättäneet Fennovoiman kannattamatoomana, Kestra eli kesko on jäljellä mutta sekin on ilmoittanut halunsa luopua hankkeesta.

Tässä lista Fennovoiman osakkaista:

http://www.voimaosakeyhtio.fi/?page_id=10

Hannu Tanskanen

Ei kuitenkaan suoraan veronmaksajien pussista, kuten uskomusenergioilla.

Käyttäjän EevaSusi kuva
Eeva Susi Vastaus kommenttiin #5

Suoraan veronmaksajien pussista joko sähkön hinnassa, veroissa tai kuntapalveluiden heikkoudessa ainakin seuraavat 60 vuotta. Päätös on poliittinen.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Ydinvoimaloiden rakentaminen huijattujen kuntien ja valtionyhtiöiden piikkiin on kansataloudelle kestämätön projekti.
http://yle.fi/uutiset/fennovoiman_miljardilainat_h...

Venäjän eläkerahastosta myönnetyt miljardit ovat häviämässä ruplan syöksyyn. Rahat myönnettiin kurssilla korkeintaan 62.5 ruplaa euro.
Perjantainkurssi oli noin 72.5 jolloin noin 15 % on hävinnyt ja syöksy jatkuu.
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/valuuttakur...

Rahaa koetetaan saada saarrossa olevista Venäjän pankeista,jotka heittävät henkilökuntaans pihalle pysyäkseen pinnalla.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/reuters-russian-...

Tuuli- ja aurinkoenergian tukitarve pienenee kokoajan. Korkea tuulitariffi vaikutti olevan Pekkarisen suvun sisäinen liiketoimi.

Hannu Tanskanen

Tulisko tuosta sitten susi ;-)?

Kalevi Wahrman

Kauhea itku, että Suomeen ei saada ulkomaisia sijoituksia, onko venäläinen pääoma jotenkin likaisempaa kuin länsikapitalistien rahat.

Käyttäjän EevaSusi kuva
Eeva Susi

Fennovoiman periaateluvan myöntämisen syitä olivat kotimainen energia, suomalaiset työpaikat, elinkeinoelämän kohentuminen ja ehtona suomalaisen (myöhemmin Rehn hyväksyi EU-ja ETA-maat kotimaisiksi) omistajuuden valtaosuus eli yli 60%.

Fennovoimassa mikään näistä edellä mainituista ei toteudu.

Energian raaka-aine eli uraani tulee Venäjältä, energiasta ainakin kolmasosa menee Mankala-sopimuksen mukaisesti Rosatomille, ehkä enemmänkin koska Fennovoima lainoitetaan venäläisellä rahalla ja lainan takaisin maksujärjestelyt eivät ole kenelläkään tarkalleen tiedossa. Eilisissä uutisissa Oulun kaupunki ihmettelee lainajärjetelyitä, joista ilmeiseti ei ole aiemmin valtuutetuille kerrottu. Lainan takaisin maksu menee jollain lailla veronmaksajien piikkiin, joko suoraan sähkön hnnassa tai kuntapalveluiden puuttumisessa. Suomalaisista työpaikoistakaan ei ole tietoa; Fennovoiman työmaalla puhutaan kaikkea muuta kuin Suomen kieltä.

Uusiutuvat energiamuodot luovat viisi kertaa enemmän työpaikkoja kuin ydinvoima. Uusiutuvissa energiamuodoissa käytettävä teknologia on jo nyt vähintään 50%:isesti suomalaista. Uusiutuvien energiamuotojen teknologia kehittyy nopeasti, viidessä vuodessa esim. aurinkopaneelien hinnat ovat puolittuneet. Mitä enemmän laitteita aletaan tuottamaan Suomessa sitä enemmän työpaikatkin lisääntyvät. Työpaikkojen myötä talous saa uutta virtaa. Hajautettu energiamalli on turvallinen. Tukemalla uusituvia energiamuotoja vuosikymmenen tai 15 vuoden ajan saadaan aikaan muutos.

Päätökset ovat poliittisia.

Kalevi Wahrman

Minun taustayhteisö Suomen Työväenpuolue vastustaa ydinvoiman lisärakentamista. Jutustasi päätellen Vihreät vastustavat Putinilaista ydinvoimaa.

Käyttäjän EevaSusi kuva
Eeva Susi

Ydinvoima on energiapoliittisesti väärä ratkaisu. Ydinvoimaa tukemalla sidotaan Suomen energiatuet vuosikymmeniksi yhteen laitokseen kun muualla maailmalla satsataan uusiutuvien kehittelyyn. Ydinjätteelle ei ole edes keksitty ratkaisua ja sen säilöminen saatta osoittautua suuremmaksi pulmaksi kuin tänään edes ossataan kuvitella. Suomi on jäämässä takapajulaksi, ydinvoimahankkeiden surkeaksi esimerkiksi. Olkiluoto 3 on esimerkki miten veronmaksajien rahoja heitetään kankkulan kaivoon.

Hannu Tanskanen

Valitettavasti vain "uusiutuvat" eli aurinko/tuulivoima ovat "uskomusenergioita", niillä ei maan energiataloutta ratkaista, hauskaa (ja kallista) näpertelyä toki, jota me veronmaksajat tuemme pelkästään tuulivoiman osalta kolmella miljardilla eurolla. Sillä rakentaisi vaikkapa parikymmentä lastensairaalaa, joista ainoankin rahat nyt joudutaan kerjäämään. Nyt nuo rahat menevät tunnottomien sijoittajien taskuun, jota näkevät taatussa syöttötariffissa rahantekokoneen. Kun tuki lakkaa, kukaan ei enää rakenna/huolla tuulimyllyjä.

Käyttäjän EevaSusi kuva
Eeva Susi

Suosittelen tutustumaan Saksan Energiewendeen. Saksan kansa äänesti ydinoimaa vastaan ja tänään 92% kannattaa Enrgiewendeä eli Energiauudistusta. Merkelillä on fyysikon tausta ja hän on uskonut asiantuntijoita energiauudistuksessa. Merkelin kannatus on yhä huipussaan, 43%. Viimeisenä vannoutunut ydinenergiamaa Ranska on alkanut ajaa ydinvoimaloitaan alas. Euroopan johtavat talousmaat ovat sitä mieltä, että ydinenergia on vanhanaikaista, taloudellisesti kannattamatonta ja vaarallista. Ydinjäteongelma on vielä kaikkialla maailmassa ratkaisematta, Suomessa on rakennettu Onkalo joka sekään ei ole riittävä säilöntäpaikka säteilevälle jätteelle.

http://energytransition.de/

Energiewenden sivustoilta löytyy vastaukset virheellisille väittämille, että hiilivoimaloita olisi rakennettu lisää jne.

Uusiutuvia energialähteitä eivät ole ainoastaan tuuli ja aurinko, mukaan luetaan myös vesivoima, geotermaalinen lämpö ja sähkö sekä bioenergia, sisältäen biokaasutuksen joka on yksi ratkaisu ajoneuvojen fossiilisiin polttoaineisiin. Jäte ei ole ongelma vaan ratkaisu.

Uusiutuvia energiamuotoja tulee tukea joko syöttötariffeilla tai muilla keinoin. Nämä tuet ovat joka tapauksessa vuosikymmeniä lyhyemmät kuin ydinenergian saama tuki. Nyt Suomi laittaa rahansa yhteen keskitettyyn energiamuotoon, maksaa sitä vuosikymmenien ajan ja jää kehityksestä auttamattomasti jälkeen. Sääli. Suomesta on tulossa epäonnistuneiden ydinvoimaloiden ulkomuseo.

Montako lastensairaala olisi saanut Olkiluoto 3;n 8 miljardilla (arvio, rakennustyöt jatkuvat, myöhässä 10 vuotta) tai Fennovoiman 7 miljardilla?

Toimituksen poiminnat